www.lighting-gallery.pl

Witam

Co ma oświetlenie wspólnego z bezpieczeństwem
...niby nic,a jednak ma...i to czasami sporo...

Ja ze swojej strony dodam taki przykład,niestety prawdziwy...

W 2008r.w sąsiedniej wiosce wymieniono stare słupy na nowe,wirowane.Kiedyś ta ulica była oświetlona OURW250/1,oprawy były na co drugim słupie i było dość widno.Po wymianie założono SGS102/150,teoretycznie powinno być widno,a jednak nie jest tak.Oprawy są na wys.ok.6-7m, i co drugim słupie.Na tej ulicy jest "podejrzanie"ciemno,czasem nie widać nawet ludzi na chodniku.Kierowcy bardzo często załączają światła halogenowe,niestety kierowcy jadący z nad przeciwka są oślepieni i...kończą jazdę albo na "czołowym"albo w rowie... .

Dla gminy to oszczędność,pobiera mniej,rachuneczek za prąd mniejszy...,niestety dla kierowców ciemniej na ulicy,oznacza większe ryzyko stłuczki.
Czyż by da gmin liczyła się tylko oszczędność,a nie to,by było widno
Niewiem czemu, ale jak jestem oświetlony na ul.to czuję się bardziej bezpieczny...macie podobne wrażenie,że widniej znaczy (czuć się)bezpieczniej




PS.myślę,że ten temat nie poleci od razu do kosza.Było by fajnie,jak by był dalej rozwijany

Moim zdaniem sodowe oświetlenie ulic jest głupotą tym bardziej że można stosować MH na prądzie sodowym fakt że MH jest drogie zniechęca ale Wójtów to odstrasza

Tyle, że światło sodowe z uwagi na wąskie widmo sodu zdecydowanie wygrywa w niekorzystnych warunkach atmosferycznych (opad deszczu, mgła). W przypadku oświetlenia ważnych ciągów komunikacyjnych lub ważnej infrastruktury (np. rozjazdy kolejowe) nie ma co eksperymentować z innym oświetleniem.

oszczedniak napisał(a):Moim zdaniem sodowe oświetlenie ulic jest głupotą tym bardziej że można stosować MH na prądzie sodowym fakt że MH jest drogie zniechęca ale Wójtów to odstrasza

Chyba miałeś na myśli możliwość stosowania lamp metalohalogenkowych w oprawach sodowych.

Według mnie poprostu soda oślepia, a i rzeczywiście jak są na drodze "paski" (na co drugim słupie oprawy) to jest nieciekawie

Nieporownywalnie lepiej mogloby byc gdyby stosowali MH . Jedno jedyne pytanko czy lepiej widac we mgle porownaniu do sodowek? A co do drog to jesli jest wiecej wypadkow az powodu osw. trzeba temat odpowiednio naglosnic i zrobic stosowne pomiary czemu tak jest bopowod musi byc

Przy bardzo konkretnej mgle oświetlenie sodowe (szczególnie SOX) wykazuje się najwyższym kontrastem, zatem umożliwia dostrzeżenie zarysów obiektów lepiej, niż białe. Między innymi dlatego w niektórych obiektach typu kanały, stocznie i tym podobne, wykorzystuje się monochromatyczne oświetlenie lampami sodowymi niskociśnieniowymi. Wygląda to paskudnie, ale COŚ widać. Gdyby w tych samych warunkach odpalić MH, byłoby białe mleko. Właśnie z tych powodów w lornetkach i w fotografii stosowano swego czasu żółte, a także czerwone filtry.

A gdyby mieszać oświetlenie sodowe z MH (MH oczywiście na prąd sodowy) np. co drugi słup co wy na to

oszczedniak napisał(a):A gdyby mieszać oświetlenie sodowe z MH (MH oczywiście na prąd sodowy) np. co drugi słup co wy na to

jak by to wyglądało w nocy bez sensu, dla mnie odpada

To jest bez sensu, by mieszać co drugi słup. Ale wyróżnianie szczególnie niebezpiecznych miejsc za pomocą oświetlenia o innej barwie jest jak najbardziej uzasadnione. Wtedy kierowcy widzą, że coś tu jest innego - zmiana oświetlenia sugeruje zwiększenie uwagi. Jest to stosowne - na przykład na Trakcie Królewskim przy wjeździe na Pl. Na Rozdrożu, z ciepłej barwy (MH w Albany) wjeżdża się w zimną (MH daylight w Onyksach), co o razu "mówi" kierowcy - uważaj!
Podobnie zrobiono na Trasie Siekierkowskiej, przy zjeździe od strony ul. Marsa na most - dwie latarnie mają obsadzone MH i bardzo słusznie. Szkoda tylko, ze jest to lampa o barwie ciepłej, gdyby była daylight, wtedy skrzyżowanie by się wyraźniej odcinało.
Wyróżnianie ważnych miejsc (skrzyżowania, przejścia dla pieszych) inną barwą oświetlenia jest bardzo dobrym pomysłem, szkoda, że tak rzadko stosowanym.