kończmy już off-topic.Ciekawostki
Re: Ciekawostki
przez mateusz » 2 lipca 2010, 10:23
Ja też, no może z wyjątkiem niektórych Chińskich kończmy już off-topic.
kończmy już off-topic.Pozdrawiam ,
Re: Ciekawostki
przez FOX » 2 lipca 2010, 21:45
uczepiliście się polskich opraw 
Również nie porównywałbym technologii USA do tej jaka była w czasach PRL gdzie w sklepach były puste półki i wielkie oszczędności.
Ostatnio na forum pojawiają się ciągle dyskusje które są już z lekka wkurzające. Ciągną się przez kilka stron wątków- a to o our125 a to o trumienkę.. nie można porównywać tych opraw do współczesnych z wysoką szczelnością.
Trumienka- fakt że koroduje, nie ma dobrych parametrów, może się niektórym nie podobać ale za niską cenę produkcji doświetliła polskie wsie które albo wcześniej nie posiadały w ogóle oświetlenia albo miały - żarowe.
Our125- oprawa rzeczywiście niezbyt przemyślana przez wadliwą uszczelkę i mocowanie klosza. Do mocy oprawy nic nie mam bo przecież nie wszędzie było potrzebne mocne światło a np na działkach czy blokowiskach miały dobre zastosowanie. Kretynizmem jest montowanie takich oprawy na wysokich słupach.
Ogólnie nie ma co się kłócić. Stare polskie oprawy posiadały bardzo wiele wad głównie problemy z szczelnością oraz odbłyśnikami, jednak patrząc na lata produkcji nie można porównywać ich z nowymi rozwiązaniami.
Nowe oprawy również mają wiele wad, technologia produkcji powinna iść do przodu w celu wyeliminowania wad takich jakie np miały klasyki a jednak wiele nowych opraw posiada dość podstawowe wady - np kule które świecą w górę często mające problem z żółknięciem kloszy, SL i problem z topiącymi się kloszami... oraz ogólnie obudowy niektórych współczesnych opraw które po kilu latach mają wżery od syfu, pożółkłe klosze.
Nawiąże jeszcze do tematu wycofania źródeł światła przez UE bo ostatnio to częsty temat- również uważam że jest to głupota oraz na siłę narzucanie pewnych technologii. Produkcja żarówek nie jest tak szkodliwa jak produkcja np kompaktów i każdy powinien mieć wybór czy chce oszczędzać na rachunkach czy przepłacać używając żarówek.. źródło powinno zachęcać użytkowników dobrą jakością oraz przydatnym zastosowaniem jednak nie można czegoś narzucać na zasadzie- nikt tego nie stosuje to zakazać najczęściej używane by ludzie kupowali np kompakty.
Tak samo wycofanie rtęciówek ( gdzie można tłumaczyć to jeszcze użyciem rtęci ) zaś wycofanie zamienników- penningów- bez sensu.
Może żeby nie robić off wątkach dotyczących opraw i ich jakosci warto by było założyć temat gdzie można by pisać o wadach i zaletach danej oprawy.. może taki wątek już jest na forum?
Również nie porównywałbym technologii USA do tej jaka była w czasach PRL gdzie w sklepach były puste półki i wielkie oszczędności.
Ostatnio na forum pojawiają się ciągle dyskusje które są już z lekka wkurzające. Ciągną się przez kilka stron wątków- a to o our125 a to o trumienkę.. nie można porównywać tych opraw do współczesnych z wysoką szczelnością.
Trumienka- fakt że koroduje, nie ma dobrych parametrów, może się niektórym nie podobać ale za niską cenę produkcji doświetliła polskie wsie które albo wcześniej nie posiadały w ogóle oświetlenia albo miały - żarowe.
Our125- oprawa rzeczywiście niezbyt przemyślana przez wadliwą uszczelkę i mocowanie klosza. Do mocy oprawy nic nie mam bo przecież nie wszędzie było potrzebne mocne światło a np na działkach czy blokowiskach miały dobre zastosowanie. Kretynizmem jest montowanie takich oprawy na wysokich słupach.
Ogólnie nie ma co się kłócić. Stare polskie oprawy posiadały bardzo wiele wad głównie problemy z szczelnością oraz odbłyśnikami, jednak patrząc na lata produkcji nie można porównywać ich z nowymi rozwiązaniami.
Nowe oprawy również mają wiele wad, technologia produkcji powinna iść do przodu w celu wyeliminowania wad takich jakie np miały klasyki a jednak wiele nowych opraw posiada dość podstawowe wady - np kule które świecą w górę często mające problem z żółknięciem kloszy, SL i problem z topiącymi się kloszami... oraz ogólnie obudowy niektórych współczesnych opraw które po kilu latach mają wżery od syfu, pożółkłe klosze.
Nawiąże jeszcze do tematu wycofania źródeł światła przez UE bo ostatnio to częsty temat- również uważam że jest to głupota oraz na siłę narzucanie pewnych technologii. Produkcja żarówek nie jest tak szkodliwa jak produkcja np kompaktów i każdy powinien mieć wybór czy chce oszczędzać na rachunkach czy przepłacać używając żarówek.. źródło powinno zachęcać użytkowników dobrą jakością oraz przydatnym zastosowaniem jednak nie można czegoś narzucać na zasadzie- nikt tego nie stosuje to zakazać najczęściej używane by ludzie kupowali np kompakty.
Tak samo wycofanie rtęciówek ( gdzie można tłumaczyć to jeszcze użyciem rtęci ) zaś wycofanie zamienników- penningów- bez sensu.
Może żeby nie robić off wątkach dotyczących opraw i ich jakosci warto by było założyć temat gdzie można by pisać o wadach i zaletach danej oprawy.. może taki wątek już jest na forum?
-
FOX - Posty: 1357
- Zdjęcia: 0
- Dołączył(a): 15 lipca 2007, 12:07
Re: Ciekawostki
przez Whites86 » 3 lipca 2010, 10:56
narzekacie na polska trumne a co powiecie o tej oprawie ? 
http://www.lighting-gallery.net/gallery ... fullsize=1
http://www.lighting-gallery.net/gallery ... fullsize=1
I spojrzał Pan na to wszystko i poszedł w.... gdzieś tam
Re: Ciekawostki
przez Kwazor » 3 lipca 2010, 13:15
Zdiełano by siekiera i młotem ? Cos mi tu wschodem widzi sie ....
Dbajmy o świetlówki kompaktowe - Tylko zapłon na gorąco !
Re: Ciekawostki
przez amisiek » 4 lipca 2010, 12:27
Właśnie, Whites, co to jest za oprawa.
Lubię dobre światło.
Re: Ciekawostki
przez Whites86 » 4 lipca 2010, 12:46
niewiem co to jest znalazlem to na amerykanskim forum
I spojrzał Pan na to wszystko i poszedł w.... gdzieś tam
Re: Ciekawostki
przez Luk » 4 lipca 2010, 19:22
Whites86 napisał(a):narzekacie na polska trumne a co powiecie o tej oprawie ?
http://www.lighting-gallery.net/gallery ... fullsize=1
Doc napisze że ta oprawa wygląda lepiej od Malagi
Pozdrawiam, Łukasz
Kto przegląda forum
Użytkownicy przeglądający ten dział: qba i 1 gość