Diody LED w oświetleniu ulicznym - to teraźniejszość

[Paweł]

Kampanii reklamowej Philipsa ciąg dalszy...

Olsztyn testuje nowe oświetlenie LED

Władze Olsztyna, w ramach poszukiwania oszczędności w zużyciu energii, zdecydowały się na zamontowanie oświetlenia ulicznego LED SpeedStar Philips. Pierwsze lampy z LED-ami zabłysły w mieście w czwartek, 13 grudnia. Nowoczesne lampy, generujące białe światło, wyposażone są w sterownik umożliwiający podłączenie ich do miejskiego systemu zarządzania oświetleniem. Dzięki temu natężenie światła będzie dostosowywać się do natężenia ruchu na ulicy, pogody oraz pory dnia.

- Nieustannie poszukujemy racjonalnych rozwiązań, które są nie tylko nowoczesne, ale także pozwalają oszczędzać pieniądze – mówi Piotr Grzymowicz, prezydent Olsztyna. - Takim rozwiązaniem mają być lampy LED. Test piętnastu takich lamp przeprowadzamy na ulicy 1 Maja.

W ostatnim czasie wiele gmin w całym kraju, w ramach poszukiwania oszczędności, decyduje się na wyłączanie ulicznych latarni w czasie nocy. Minusem takiego podejścia jest zmniejszenie komfortu życia mieszkańców, a także spadek poziomu poczucia bezpieczeństwa. Kilka miast w Polsce wybrało inne rozwiązanie: inwestycję w oświetlenie uliczne LED. Jednym z nich jest Olsztyn.

Według posiadanych przez ratusz danych, w Olsztynie jest 8,8 tys. lamp ulicznych o mocy 0,17 KW. Opłaty za energię wynoszą ok. 3,5 mln złotych rocznie. W przypadku modernizacji oświetlenia i zastosowania opraw LED-owych z redukcją mocy z 0,093 KW do 0,072 KW, rachunek za energię byłby o ponad połowę mniejszy. Natomiast oszczędność finansowa dla miasta w skali roku wyniosłaby ponad 170 tys. złotych. Okres zwrotu inwestycji polegającej na zmianie dotychczas wykorzystywanych lamp na LED-owe to 3,5 - 4 lata.

Jeszcze bardziej korzystne dla miasta wyliczenia przedstawia Philips w najnowszych obliczeniach kosztów i zysków z montażu lamp LED. Wynika z nich, że Olsztyn rocznie zaoszczędziłby na lampach LED-owych 1,3 mln złotych, chociaż okres zwrotu takiej inwestycji to nie 4, a 5-6 lat.

Jak twierdzą producenci LED-owego oświetlenia, jego trwałość jest trzykrotnie większa niż tradycyjnych źródeł światła, a skumulowane oszczędności energii mogą sięgnąć nawet 65 procent.

– Przyszłość oświetlenia w Polsce będzie opierać się na technologii LED i białym świetle – mówi Bogdan Rogala, prezes Philips Lighting Polska. – Jednak obecnie tylko 5 proc. opraw oświetlenia ulicznego ulega wymienianie w ciągu roku. Przy tym tempie transformacja zajmie ok. 20 lat. Oznacza to niewykorzystanie ogromnych możliwości zarówno z punktu widzenia zmniejszenia kosztów dla gmin, jak i pozytywnego wpływu na środowisko, dzięki redukcji zużycia energii i zmniejszenia emisji CO2. Szacujemy, że przy zastosowaniu aktualnie dostępnych technologii można ograniczyć roczne koszty zużycia energii elektrycznej na oświetlenie dróg, ulic i miejsc publicznych w Polsce o około 400 mln zł w ciągu roku.

Nowoczesne oświetlenie drogowe może zostać wyposażone w elementy sterujące, dzięki czemu automatycznie dopasowuje się do potrzeb użytkowników ruchu. Jednym z krajowych przykładów zastosowania takiego „inteligentnego” systemu jest instalacja w Poznaniu na ulicy Głogowskiej – ruchliwej arterii wylotowej, prowadzącej do węzła autostrady A2.

http://www.olsztyn24.com/news/19091-ols ... ?f=6337080

[amisiek]

Pomysł jest dobry. Żeby tylko wykonanie takie było - taka oprawa musi dać w szczycie ponad 20 tys lm, poszczególne oprawy muszą być tak rozmieszczone by dać równe oświetlenie ulicy, prowadzące wzrok kierowcy. Można zredukować jasność oświetlenia w nocy. Ale czy taka inwestycja się kiedykolwiek zwróci, skoro średnia moc to 170W, czyli są to oprawy na lampy rtęciowe 125W? Żeby oświetlić zgodnie z normami, trzeba dać tyle samo prądu. Argument o oszczędności energii jest nietrafiony. Znacznie lepszym argumentem, którego należy używać jest białe światło, bezpieczeństwo i wygoda. Z tym się zgadzam całkowicie.
Co można zrobić za połowę tej ceny? Kupić tanie, ale dobre oprawy (mam tutaj swojego faworyta) i obsadzić dobrymi lampami MH (CDO-TT, HCI-TT). A następnie wymóc wymianę na źródła białego światła w ramach konserwacji, którą i tak trzeba robić, przy każdej oprawie.
Z kolei LED będą bardzo OK w małych ulicach, gdzie 6-10 tys lm z oprawy się sprawdzi.

[amisiek]

Oj, źle się zrozumieliśmy. Nie kwestionuję jakości oświetlenia ulicy w Olsztynie. Przynajmniej po zdjęciu. Jeśli ktoś przyłożył się do roboty, to uzyskał efekty. Efektem jest dobre oświetlenie ulicy po modernizacji. Nie będzie to jednak znacząca oszczędność energii, bo jeśli kiedyś OUR125 z cienką rtęciówką 125W wystarczyła (ba, nawet niektóre drogi powiatowe są do dziś tak oświetlane!), to teraz już nie - mamy większy ruch i wiążą się z tym większe potrzeby w zakresie oświetlenia. Zatem niezbędny jest większy strumień, czyli wyższa moc źródeł w oprawach. O to mi chodziło.

[swiatlolub]

Oj, źle się zrozumieliśmy. Nie kwestionuję jakości oświetlenia ulicy w Olsztynie. Przynajmniej po zdjęciu. Jeśli ktoś przyłożył się do roboty, to uzyskał efekty. Efektem jest dobre oświetlenie ulicy po modernizacji. Nie będzie to jednak znacząca oszczędność energii, bo jeśli kiedyś OUR125 z cienką rtęciówką 125W wystarczyła (ba, nawet niektóre drogi powiatowe są do dziś tak oświetlane!), to teraz już nie - mamy większy ruch i wiążą się z tym większe potrzeby w zakresie oświetlenia. Zatem niezbędny jest większy strumień, czyli wyższa moc źródeł w oprawach. O to mi chodziło.

Powiem tak - oprawy ze zdjęcia z Olsztyna zużywają 96W. Zastąpiły one wysłużone oprawy o mocy 150W, czyli system miał ok. 170-180W. Czy dalej twierdzisz, że LEDy nie są energooszczędne? Czy Twoim zdaniem ta ulica jest źle – nierównomiernie, oświetlona?
W Olsztynie ilość opraw wynosi 8, 8 tys. o mocy 0,17 KW. Opłaty za energię wynoszą ok. 2, 7 mln złotych rocznie. W przypadku modernizacji oświetlenia i zastosowania opraw LED-owych z redukcją mocy z 0,093 KW do 0,072 KW, rachunek za energię byłby o ponad połowę mniejszy. Natomiast oszczędność finansowa dla miasta w skali roku wyniosłaby
1 mln 302 tysiące złotych. To ponad 13 mln złotych oszczędności wygenerowanych w ciągu 10 lat! Natomiast sam okres zwrotu takiej inwestycji następuje już po 5 - 6 latach funkcjonowania systemów LED.

[amisiek]

Powiem tak - oprawy ze zdjęcia z Olsztyna zużywają 96W. Zastąpiły one wysłużone oprawy o mocy 150W, czyli system miał ok. 170-180W. Czy dalej twierdzisz, że LEDy nie są energooszczędne? Czy Twoim zdaniem ta ulica jest źle – nierównomiernie, oświetlona?

Poproszę kartę katalogową ze strumieniem tych opraw LED. Wiem, że oprawy z nowoczesnymi lampami MH mają systemową sprawność 109 lm/W. Czyli wybranie CPO-TW Xtra 90W daje niemal identyczny pobór energii elektrycznej co przy LEDach. Przy kosztach zakupu niższych o 35-50%, a kosztach eksploatacji bardzo zbliżonych. Prawdopodobnie także przy wyższym strumieniu świetlnym i mniejszych olśnieniach (to jest bardzo poważny problem z oprawami LED, kto miał okazję jechać ulicami oświetlonymi za pomocą opraw LED ten widział paskudne powidoki z siatki czarnych kropek po spojrzeniu w górę).

Natomiast sam okres zwrotu takiej inwestycji następuje już po 5 - 6 latach funkcjonowania systemów LED.

Jeśli Olsztyn płaci 0,40zł /kWh i dostanie dofinansowanie z UE to tak. Inaczej byłoby bardzo ciężko. Polecam obliczenia na stronie drugiej i trzeciej tego wątku:
http://www.lighting-gallery.pl/viewtopic.php?f=9&t=4023
Natomiast zgadzam się, że LED to jest dobre źródło światła i z powodzeniem może zastąpić stare oprawy OUR125, rtęciowe Strady 125W czy zardzewiałe maksymalnie ORZ3kł 125W. Niestety NIE za taką cenę i jeszcze nie nadaje się do oświetlania ulic innych poza niewielkimi, osiedlowymi.

W przypadku wyliczeń dla jednej z ulic w Warszawie koszt inwestycji dla opraw CPO-TW (metalohalogenkowe) wyniósł 446 tys zł, przy oprawach LED wyniósł 1,35 mln zł, a zatem prosty okres zwrotu z inwestycji wyniósł odpowiednio 5,8 lat oraz 13,3 roku. Nie sądzę, by w Olsztynie wyglądało to radykalnie inaczej, chyba, że Olsztyn płaci za prąd dwa razy tyle co Warszawa.
Kto nie wierzy, niech zajrzy do obliczeń wykonanych przez specjalistów z KAPE dla przykładowej ulicy w Warszawie.

[trojmiejski]

Tak, ale skoro najstarsze oprawy diodowe mają nie więcej niż 5 lat to trudno mówić o tym jak ostatecznie wyjdzie z tą trwałością w praktyce. Z różnymi MH jest o tyle lepiej, że są to źródła od wielu lat sprawdzone.

Co do świecenia opraw, są programy do symulacji rozsyłu światła i różne wykresy do wygenerowania które eksperci umieją odczytywać przez samo patrzenie. Jeśli chodzi o OUSa czyli Lunę to ta oprawa jest po prostu źle zaprojektowana i jest bublem, ja zawsze uważam, że jak porównywać to w górę czyli w przypadku opraw choćby z Onyxami, a gdy mowa o rodzimym przemyśle to przykładowo z Acronami. To samo z oprawami parkowymi, pod nowoczesną wersją OCP jest znacznie jaśniej niż pod niektórymi innymi parkówkami. Jeśli mowa o parkówkach to odpowiednio zaprojektowane oprawy diodowe właśnie dobrze się nadają do tego celu, często nawet lepiej niż do oświetlania ulic.

[amisiek]

Hehe pisząc OUSa miałem na myśli OUS, a "a" wszyło z odmiany ... tak OUSa to straszny bubel, ale czego się można spodziewać po oprawie za 150 zł... ? Co najwyżej much w kloszu po 2 tygodniach eksploatacji

NIe, nie mówimy o wynalazku typu OUSa czy SGS 102. Mówimy o konkurencji do porządnych opraw, z górnej półki.

Chodzi mi tylko o to, że porównywanie niektórych wyrywkowych parametrów jest błędem. Gdyby sprawność decydowała o jakości oprawy to lampy sodowe wisiałyby na drutach bez odbłyśnika, obudowy i klosza (sprawność bliska 100%), albo gdyby skuteczność świetlna była najważniejsza to wszędzie wisiałby niskoprężne sody (ok. 200 lm/W).

Tu za daleko trochę poszedłeś. Soda wisząca na drutach miałaby sprawność poniżej 50%, bo połowa światła idzie w cholerę do góry. Dobra oprawa zainstalowana zgodnie z wyliczeniami i zaleceniami producenta oświetla równomiernie - nie ma żadnej zebry, nic, jest równa "wstęga światła", która prowadzi wzrok kierowcy, a zmiana oświetlenia przed skrzyżowaniem zwraca uwagę na potencjalne niebezpieczeństwo. Właśnie za to płaci się te trzy stówy więcej per oprawa, kupując zamiast SGS 102 - Onyksa lub inną równoważną oprawę innego producenta.
Co do niskociśnieniowej sody, to jestem za używaniem takich źródeł światła w tych miejscach gdzie niezbędny jest maksymalny kontrast - czyli są to te miejsca, gdzie bardzo często występuje mgła. Sprawność i trwałość SOX jest tak wysoka, że Holendrzy, Duńczycy, Szwedzi i Niemcy korzystają z tych lamp przy autostradach, co mnie wcale nie dziwi. Zauważ, że wszystkie najważniejsze miejsca portu w Rotterdamie są oświetlane lampami SOX, to samo dotyczy niektórych terenów przemysłowych na wybrzeżu, a także w UK.

Nie wszystko można porównać w excelu jak tu próbuje przekonać mnie Paweł za pomocą kalkulacji KAPE . Na temat LEDów trzeba spojrzeć szerzej, a nie czepić się tego, że nie są najwydajniejsze, albo, że drogie. Tanie to jest OUSa! Życzę powodzenia.

Tanie mięso psy jedzą, to prawda. Ale tej samej (lub lepszej, porównaj Ra lamp CDO-TT i diodek LED) jakości światło w sprawdzonej technologii MH możesz mieć za połowę ceny, przy porównywalnych kosztach eksploatacji i o wiele niższej inwestycji. A do tego jest to technologia sprawdzona przez lata, niezawodna i bardzo, ale to bardzo sprawna energetycznie. Przy małych mocach (tak do 150W włącznie) metalohalogeny są sprawniejsze od sody, nie mówiąc o tym, że ich światło wydaje się sporo od niej jaśniejsze. Sprawność systemowa LED tylko w niektórych rozwiązaniach topowych firm zbliża się do przeciętnej dla dzisiejszych konstrukcji MH o typowej mocy rzędu od 70 do 250W.

więc żywotność LEDów to nie mit. Tylko mi nie mów, że chcesz czekać 50.000h (prawie 6 lat), aż się przekonasz do LEDów Wtedy Philips, OSRAM, CREE, GE, Schreder i cała reszta będzie nas już karmiła marketingiem OLEDowym

Ależ ja wcale nie jestem generalnym przeciwnikiem LEDów - uważam, że te źródła światła JUŻ mają swoje miejsce przy oświetleniu niedużych uliczek, tras pieszych, drobnych obiektów. Co do trwałości, to jest to oczywiste, że będzie wysoka. Nie musisz mnie przekonywać, bo sam instalowałem małą polską diodę LED, gdy jeszcze byłem dzieciakiem - ta dioda świeci do dziś 24x7x365. Jeśli producent nie robi w bambuko klientów i moduły LED są wysterowywane ze sporym zapasem w stosunku do maksymalnej mocy i mają przy tym zapewnione porządne chłodzenie, to będą mieć dobrą trwałość, a prosty układ zapewni stały strumień. Gdy masowa produkcja modułów mocy o dobrej jakości światła sprawi, że ceny spadną do akceptowalnego poziomu - ten poziom to mniej więcej 600-800zł netto za oprawę o sile światła 20 tys lm, spełniającej wszystkie normy i potrzeby oświetlenia ulicznego - to można się spodziewać sensownych wdrożeń. Do tego czasu nie warto poważnie rozważać światła LED na innych drogach niż lokalne. Tam z kolei LEDy już mogą zastąpić wysłużone graty 250W z wydojoną rtęcią, której od 10 lat nikt nie wymieniał. Producenci opraw LED muszą jeszcze rozwiązać problem olśnień, a wcale nie jest to mała rzecz...

[Paweł]

Zmodernizowany Malagami 2 Olsztyn powinien się znowu zmodernizować (oczywiście na LED Philipsa) bo kilkuletnie oprawy Philipsa są już energochłonne

Co do autostrady, to faktycznie jest średnio, ale wydaje mi się, że to raczej prześwietlenia są niż ciemne plamy? Za niski słup? No, ale masz rację, że zebra jak cholera...

Nie oceniał bym oświetlenia po zdjęciu, może być przekłamane. To pewnie prześwietlenia wzmocnione przez aparat, słupy są wysokie...

oprawy ze zdjęcia z Olsztyna zużywają 96W

Ile kosztują te SpeedStar

Poproszę kartę katalogową ze strumieniem tych opraw LED

To zdaje się: http://www.ecat.lighting.philips.pl/l/l ... 893218_eu/ (karta katalogowa nieczynna...)

Nie wszystko można porównać w excelu jak tu próbuje przekonać mnie Paweł za pomocą kalkulacji KAPE

Nie jest to moją intencją Zdaję sobie sprawę,że dziś obliczenia miały by inny wynik.



Spójrzmy na najnowszy cennik fabryczny:

Selenium LED (wymienny moduł LED) kosztuje w zależności od mocy:
od 1750 zł netto do 1990 zł netto
(z układem 5-stopniowego ściemniania od 1800 do 2100 netto)

ClearWay (niewymienny moduł LED)

od 1668 zł netto do 1976 zł netto

Ceny są coraz bardziej atrakcyjne...
_________________________________________________________________________________________________

Zakładam ze chcę oświetlić drogę rowerową koniecznie białym światłem z dala od innych świateł ulicznych więc wystarczy mała moc:

Dopieram Mini Iridium Cosmopolis z źródłem 45W - 4950 Lm - koszt 1771 zł netto
Dobieram Mini Iridium LED o mocy 31W - 4300 Lm - koszt 1911 zł netto

W tym przypadku LED jest bardziej opłacalne nawet jeśli CPO wytrzyma dłużej niż 30000 h i nawet jeśli będę musiał wymienić moduł LED po 50000 h (90% strumienia początkowego)

[robert03]

Powiem tak - oprawy ze zdjęcia z Olsztyna zużywają 96W. Zastąpiły one wysłużone oprawy o mocy 150W, czyli system miał ok. 170-180W. Czy dalej twierdzisz, że LEDy nie są energooszczędne? Czy Twoim zdaniem ta ulica jest źle – nierównomiernie, oświetlona?

Moim zdaniem ulica oświetlona jest bardzo słabo. Równomiernie może tak ale jest tam bardzo ciemno. Conajmniej tak jakby oświetlały tą ulicę stare OUR125 z brudnym kloszem albo zardzewiałe trumny z 30 letnią rtęciówką 125W. W tym kontekście nie widać energooszczędności tych LEDów. Niedługo Olsztyn zapewne będzie najciemniejszym miastem w Polsce .
Może to wina zdjęcia...?
Nie mam nic do ledów ale uważam że firmy je wprowadzające kładą nacisk wyłacznie na redukcję zużycia energii i aby ta redukcja była jak najbardziej korzystna dla klienta wciskają oprawy świecące słabiej niż ich klasyczne poprzedniki rtęciowe-sodowe. Gdyby zastosować LED'y dające tyle samo światła co poprzednik rtęciowy czy sodowy okazałoby się że na zwrot trzeba poczekać znacznie dłużej niż 5 lat a inwestycja jest nieopłacalna bo trzeba zastosować oprawy o znacznie większej mocy i oszczędności wcale nie są takie duże jak wynika z ulotek reklamowych.
Ostatnio w Grudziądzu wyremontowano jedną z ulic. Zastąpiono stare OURW250 jakimiś cudakami które świecą tak że ich światło nie dociera do jezdni. No fajnie tylko po co to wogóle zapalać ? Wyłączyć "w diabły" i będzie zerowe zużycie energii .

[JeD]

Szczerze?, dla mnie Technologia LED nie powinna się wpychać Jeszcze w Oświetlenie Uliczne ponieważ oprawy są drogie nie równomiernie oświetlają i słąbo oświetlają , moim zdaniem czy nie lepiej pchnąć np. do Malag lub do Onyxów MH z osprzętem pracującym na Stateczniku do Lamp Sodowych ? , To takie proste, lecz po co skoro można bawić się w proeko. Jestem neutralny do LED-ów ich czas najdzie, póki co jest soda i MH i niech tak zostanie. Co do licznika Philipsa...bez komentarza...