Konsekwencje wejścia w życie dyrektywy Unii Europejskiej

[mateusz]

Są tanie, mają w miarę prostą konstrukcję i osprzęt, są energochłonne Wszyscy raczej mają świadomość, że lampy rtęciowe będą sukcesywnie wycofywane z użycia, zresztą proces ten z różną intensywnością trwa już jakieś kilkanaście lat a może i dłużej... Z tym, że tak jak już pisałem tutaj jeśli ktoś chce nadal stosować rtęciówki czy po prostu brakuje pieniędzy na modernizację luh nawet kogoś stać na bardziej energochłonne oświetlenie to dlaczego zaraz wycofywać jakieś lampy... LRFy i tak wyginą "śmiercią naturalną" ale wszystko powinno jak dla mnie przebiegać nieco spokojniej, To samo zresztą tyczy się żarówek i innych wycofywanych zródeł. Dobrze, że pojawiły się chociaż te WLSP ale czy będą dostępne powszechnie w hurtowniach i jaka będzie ich cena... Szczerze wątpię żeby stały się bardziej popularne ale zawsze coś...

[amisiek]

Jest jeszcze efekt uboczny - od stycznia 2011r. nie wolno używać w samochodach starych żarówek R2 o barwie żółtej selektywnej. Dotyczy to świateł postojowych (pozycyjnych) oraz mijania i drogowych. Dozwolone są żółte selektywne światła przeciwmgielne. Problem nie dotyczy samochodów zabytkowych, które nie muszą spełniać tego warunku, o ile zostały fabrycznie wyposażone we wkłady z żółtym filtrem. Światła takie były popularne we Francji (ale nie tylko). Dotyczy to także motocykli, a niektóre MZtki miały wkłady reflektorów z kloszem o barwie żółtej selektywnej.

[Paweł]

Dokładnie. Dyrektywa dotyczy całej UE. Rtęciówki będą nadal mogły być produkowane w krajach UE i eksportowane do krajów poza UE. Rtęciówki są już traktowane jako przeżytek na całym świecie. Zresztą mamy znacznie wydajniejsze zamienniki w cenie fabrycznej 36 / 31 / 35 PLN netto a na rtęciówkach producenci mają najmniejszy zarobek (czy któryś protestował? Nie) Jest tyle wydajniejszych źródeł białego światła z lepszym Ra. Rtęciówki są tylko sentymentalne...
Philips wycofuje też niespełniające wymogów np. SON-T Comfort.

[KaszeL]

(...)Philips wycofuje też niespełniające wymogów np. SON-T Comfort.

Dlaczego comforty nie spełniają wymogów? Chodzi o sprawność? Jest na rynku coś, co daje podobnej jakości światło spełniające wymogi?

[famabud]

Kurczę, najgorsze, że w Polsce chyba praktycznie w ogóle nie stosowano Comfortów. Ktoś widział z Was gdzieś takiego?

[Paweł]

Dlaczego comforty nie spełniają wymogów?

Sprawdziłem i jednak zastąpią je nieco lepsze, czyli wycofanie tylko starszej generacji.

Wszystkie przezroczyste lampy sodowe będą musiały spełniać minimalną skuteczność:
do 45W - 60 lm/W
46 < 55 - 80 lm/W
56 < 75 - 90 lm/W
76 < 105 - 100 lm/W
106 < 155 - 110 lm/W
156 < 255 - 125 lm/W
256 < 605 - 135 lm/W

Dla lamp powlekanych wymagania o 5 lm mniejsze. Teraz kilka miesięcy przejściowo nie dotyczy to WLSP i jeszcze mogą być wprowadzane standardowe sodówki ale już każdy produkuje wersje Plus.

Dodatkowo dla MH od 2017 r. będą wymagane parametry: trwałość 12 000 h = współczynnik utrzymania strumienia > 0,80 = współczynnik trwałości lamp 0,80

Ktoś widział z Was gdzieś takiego?

Ja widziałem np. w SGS203/150 na słupie koło przejścia dla pieszych.

[Lampka]

...a na rtęciówkach producenci mają najmniejszy zarobek (czy któryś protestował? Nie) Jest tyle wydajniejszych źródeł białego światła z lepszym Ra. Rtęciówki są tylko sentymentalne...
Philips wycofuje też niespełniające wymogów np. SON-T Comfort.

Producenci na pewno nie mają małego zarobku na rtęciówkach, a wycofują je dlatego, żeby klienci byli zmuszeni kupować droższe źródełka. Bądźmy szczerzy, przecież wiadomo, że to Philips z Osramem piszą te dyrektywy pod siebie, żeby być liderami, bo wiele mniejszych firm, np. Spectrum, czy Helios, sprowadza duże ilości rtęciówek, które nieraz w spoorych ilościach spotykam w recyklingu. Jak zwykle chodzi o pieniądze, a wobec współczesnych tendencji ekologicznych, jest to dobry sposób na narzucenie klientom tego, czym mają się oświetlać. Rtęciówki zanikają stopniowo ze względu na lepsze źródła dostępne w handlu, ale powinny być one nadal dostępne (tak, jak inne "zakazane" lampy).
Swoją drogą, kraje takie jak Rosja, czy Chiny, wytwarzające dużo więcej odpadów, niż Unia, ekologię mają głęboko w nosie, a Unia strzeże tego jakby to była najważniejsza rzecz na świecie.

[KaszeL]

Producenci na pewno nie mają małego zarobku na rtęciówkach, a wycofują je dlatego, żeby klienci byli zmuszeni kupować droższe źródełka. Bądźmy szczerzy, przecież wiadomo, że to Philips z Osramem piszą te dyrektywy pod siebie, (...) ciach kompletne bzdury.

Lampka, Ty tak serio? Na prawdę masz ponad dwie dychy na karku i wypisujesz takie rzeczy?

[Kwazor]

a Unia strzeże tego jakby to była najważniejsza rzecz na świecie.

Nie nie tylko działa pod publike j oj rtęć jest zła to ja usuńmy. Koszta i tak poniosą podatnicy a lobbyści bedą mieli premie...

To samo z niby złą cyna ołowiową --- teraz mamy GÓRY elektrośmieci... miało się szybciej psuć no i gospodarka nie stoi ..

[toomm40]

Panowie, zarobek zarobkiem, a jakość rtęciówek to nie ma już żadnego znaczenia ? jeśli mamy lepsze rozwiązania , to po co ładować na ulice archaiczne źródła światła? jakość światła i trwałość byle jaka-mam na myśli drastyczny spadek strumienia świetlnego. miałem obok domu łyżkę z rtęciówką. ostatni rok świeciła jak 60-siątka głównego szeregu , a moc lampy to 400 Watt .
wiem,że cześć z nas ma sentyment do lamp rtęciowych. ja mam do rur T12 i sobie je prywatnie w domu używam, bo tak chcę i mam taki kaprys, ale nie wygłaszam tezy , że cała Europa powinna wrócić do ich używania , bo są -nie wiem-"tańsze, lepsze i co tam jeszcze ...

a podatnicy płacą za wszystko... tak jest na świecie. więc i tu nie ma w tym nic dziwnego. lobby też były i będą .. i nikt ani nic tego nie zmieni.