www.lighting-gallery.pl

przez **JeD** » 2 stycznia 2014, 22:14

amisiek napisał(a):Z tymi "kobiecymi" kształtami to chyba za bardzo pojechałeś.
Dla mnie wzornictwo przemysłowe typowe dla epoki. Neutralne. Niestety technicznie to była od początku porażka. Nawet sodowa wersja produkowana pod koniec aktywności Mesko nie poprawiła najważniejszych wad tej oprawy. Kto nie wierzy, niech pojedzie do Skarżyska i obejrzy oprawy na Placach. Tak od Armii Krajowej w bok na prostopadłych uliczkach. Co druga z sodowych klonów ma syf w kloszu a świeci beznadziejnie - drabinka jak cholera. Aby ją poprawić musiałbyś dostosować do źródła o mniejszych rozmiarach (np. MH na G12, mała soda tubularna) i całkowicie przeprojektować odbłyśnik na wielopowierzchniowy, wymienić klosz na właściwy z poprawnym uszczelnieniem (ramka!) i rozwiązać problem wentylacji komory lampowej.
Za dużo roboty i dlatego jest, jak jest.
A jest beznadziejnie. Malaga z sodą 50W świeci lepiej!

Za późno się obudzili że robią badziewie, ostatnie wersję OZS były udane są bez syfu, bez wypaleń, gumowe i z piekarnikowym kloszem, szkoda że tak mało, często to tu piszę, ale strasznie mi szkoda, w dodatku była lepiej wykonana chodzi mi o wersję OZS-100,150,250. W sumie widziałem OZR-125-3 z gumową uszczelką i dużo winiła ta filcowa uszczelka co bardziej chyba papier toaletowy to zabezpieczył niż to. Szkoda że wcześniej pomyślano o gumowych uszczelkach w OZS 100,150,250, u w OZPR i w OUR-125, bo jaakoś OZS-70 ani to finezji ani polotu to nie ma.

przez **trojmiejski** » 2 stycznia 2014, 22:27

Też dziwne, że OZS-70 początkowo nie miały gumy mimo, że były produkowane później niż ostatnie OUR-125.

przez **mateusz** » 2 stycznia 2014, 22:54

Malaga 50W świeci lepiej od sodowej OUR :roll:

- nie chce mi się wierzyć... Jednak źródło swoje robi... Jak już kiedyś pisałem - OUR z WLSP 110 i bez klosza może nawet przebija MALAGĘ 70W - mam takie osiedle niedaleko mnie i to naprawdę niezle świeci :roll:

Z tym, że to zasługa lamp a nie opraw..

przez **qba** » 3 stycznia 2014, 00:16

Niemal wszystkie mniej ruchliwe uliczki wrocławskiego Sępolna w latach 90 oświetlały OUR 125 z penningami i było tam jasno. W 2002 wymienili je na strady OUR 125 z LRFami i niewiele światła dociera do ziemi, przez co jest tam ciemno.

przez **JeD** » 3 stycznia 2014, 00:18

qba napisał(a):Niemal wszystkie mniej ruchliwe uliczki wrocławskiego Sępolna w latach 90 oświetlały OUR 125 z penningami i było tam jasno. W 2002 wymienili je na strady OUR 125 z LRFami i niewiele światła dociera do ziemi, przez co jest tam ciemno.

Bo jest duża różnica między LRF-125 i WLSP-110W w dodatku eliptyk lepiej świeci w OUR-125. i nawet strada nie wyciśnie nic ze zjechanego LRF-a

przez **trojmiejski** » 3 stycznia 2014, 00:35

Z Penningiem 110W daje radę, komentarze o tym, że OUR-125 świecą gorzej niż Malaga 50W były w kontekście tych trójmiejskich co są konwersjami na sodę 70W i w tej kwestii sam się zgadzam.

przez **amisiek** » 3 stycznia 2014, 00:43

Przy porównaniach musisz wziąć jeszcze poprawkę na optykę tej oprawy (mówię tu o OUR125, żeby była jasność). Po dwóch-trzech latach od czyszczenia znowu zbiera się syf w kloszu. Skutek - wiadomy. Stąd porównanie Malagi 50W (Wawer, Falenica) do przeciętnego praskiego OUR125. Bardzo realistyczne porównanie, bo wcale nie tak łatwo znaleźć OUR125 z czystym kloszem. Prędzej bez klosza.
Także nie jest to udana oprawa i moim zdaniem powinna zniknąć jak najszybciej z tych miejsc, gdzie niezbędne jest równomierne oświetlenie - czyli z ulic, gdzie występuje jakikolwiek zorganizowany ruch.
A są odcinki dróg powiatowych oświetlane podobnymi padakami jak zardzewiałe trumienki czy zasyfione OUR125, obie oprawy ze zdechłą rtęciówką. Jak takie coś świeci to chyba nikomu nie muszę tłumaczyć. Chyba, że niezwłocznie obsadzimy je odpowiednimi lampami sodowymi z mieszaniną Penninga. Bo tanie i trochę więcej światła dają.

edit - widzę, że razem napisaliśmy podobny post.

przez **JeD** » 3 stycznia 2014, 00:47

amisiek napisał(a):Przy porównaniach musisz wziąć jeszcze poprawkę na optykę tej oprawy (mówię tu o OUR125, żeby była jasność). Po dwóch-trzech latach od czyszczenia znowu zbiera się syf w kloszu. Skutek - wiadomy. Stąd porównanie Malagi 50W (Wawer, Falenica) do przeciętnego praskiego OUR125. Bardzo realistyczne porównanie, bo wcale nie tak łatwo znaleźć OUR125 z czystym kloszem. Prędzej bez klosza.
Także nie jest to udana oprawa i moim zdaniem powinna zniknąć jak najszybciej z tych miejsc, gdzie niezbędne jest równomierne oświetlenie - czyli z ulic, gdzie występuje jakikolwiek zorganizowany ruch.
A są odcinki dróg powiatowych oświetlane podobnymi padakami jak zardzewiałe trumienki czy zasyfione OUR125, obie oprawy ze zdechłą rtęciówką. Jak takie coś świeci to chyba nikomu nie muszę tłumaczyć. Chyba, że niezwłocznie obsadzimy je odpowiednimi lampami sodowymi z mieszaniną Penninga. Bo tanie i trochę więcej światła dają.

edit - widzę, że razem napisaliśmy podobny post.

Mesko się wkopało z kloszami w OUR-125 i w OURW, potem jeszcze z uszczelką najbardziej na tym oberwała OUR-125., tak u mnie zdjęli klosze i od razu jaśniej, zabiera dużo % nawet z czystym kloszem, mam porówanie, nowa bez klosza i nowa z kloszem to jakieś 20% różnicy :!: